弁護士のお役立ち情報＠静岡

久しぶりの投稿になります。忙しさにかまけてサボってしまってすみません。

梅雨入りしてスッキリしない天気が続きますね。

真夏日と比べてどちらが良いかと言われると難しいですが。

さて、最近、消費者や中小企業の相談を受けた弁護士の話題となっていることがあります。

無料求人広告のトラブルです。

「お試しで無料で求人の広告をお引き受けします。」

これだけ聞くとすごくおトクな感じがしますよね。

でもウマい話には裏があるのです。

無料で申し込んだはずが、一定期間を過ぎると自動的に有料期間に入ってしまい、その前払料金を請求されるのです。

金額は１６万円～３０万円くらいの額が多いようです。

最初の無料申込のＦＡＸやホームページ画面に、内容を判別しにくい文字で一定期間には自動的に有料になる旨が書かれています。

「それを前提に申し込んだのだから有効だ！」と強く請求してきます。

こんなとき、申し込んだのが消費者だったら、消費者契約法、特定商取引法、電子消費者法などで保護されるので、契約の効力を争うのは比較的簡単です。

ところが、求人広告を申し込むのは消費者ではなく、企業人＝商人のため、消費者保護のための法律が適用されないのです。

でも、中小企業や個人商店などの担当者の知識は消費者と変わらなかったりします。

その状況を利用するトラブルは昔から色々と手を替え品を替え起きています。

例えば、高額なビジネスフォンを個人商店や中小企業に何のメリットもないのに、あたかもトクするかのような説明をしてリース契約をする問題が流行った時期もありました。

それが形を変えて、今では就職売り手市場を利用して、無料求人広告を使って欺そうとする業者が出てきているというわけです。

もちろん、全ての業者が悪質というわけではありませんが、無料から有料への変更にあたって、しっかりと意思を確認しない業者は怪しいと思って良いでしょう。

では、消費者保護の法律が適用されない以上、お手上げなのでしょうか？

必ずしもそういうわけではありません。

①無料期間の広告の効果、②有料期間についての十分な説明の有無、③業者の資料の内容や書き方、③その業者が全国で同様のトラブルをおこしていないか、などから契約の有効性を争うこともできると思います。

裁判になったときには興味深いモデルケースになるのでしょうが、請求額からして弁護士に依頼して裁判までやらないことが多いようです。

消費者は知識がない弱者だから保護するけれど、商売をやっている人は自分でしっかりと判断できるから保護しない。

一見妥当に見える法律の趣旨と実態（知識のない商人が数多くいること）のスキマを狙ったトラブルは今後も起きてくると思います。

法律で一律に商人を保護することはできないでしょうから、裁判例の積み重ねに期待するしかないですね。

ひとまず、無料求人広告の誘いにはご注意を。

「契約のお話」の過去ブログ記事についてはこちらをご参照ください。

           
にほんブログ村

せっかくの３連休ですが、静岡の今日は雨模様です。

驚くことに１１日の月曜日に静岡市に雪予報が出ています。何故か最低気温は３度となっていますが・・・

さて、今月の初め頃に出た判決で、造幣局の職員（懲戒解雇されて今は元職員）が勤務先から金塊約１５ｋｇを盗んだ事件の判決が出ました。

私は、まず「造幣局にそんな金塊があるんだ！」と驚きました。

どうも、造幣局では、私たち一般国民からの依頼があると金などの貴金属の不純物を取り除いて純度を高くする仕事をしているようです。

そのため、お客さんに来てもらうように金塊を博物館コーナーで展示しているようです。

造幣局にはお客さんから預かった金塊と博物館コーナーで展示してある金塊があるということですね。

金塊なんか盗んでも普通はどうしたらいいのか分かりませんが、その職員は質入れしたそうです。

「金塊を質入れ・・・」

見るからに怪しそうです。質屋の人は不審に思わなかったのでしょうか？

質屋のお客さんは、何とかお金を借りようと色々なものを持ち込むでしょう。

身の回りの物、先祖代々相続してきた物、クレジットカードで買ったばかりの物、そして盗品も。

お客さんにいちいち「どこから手に入れたのですか？」なんて聞いていたら商売にならないでしょう。

判決では、質屋が金塊を質に受け取ったことは、善意無過失（お客が盗んだことを知らず、知らないことについて過失もないこと）だと認めました。

これを即時取得といって、ドロボウなどの無権利者から質入れを受けた場合でも質屋は権利を取得できます。

では、造幣局はその金塊を取り戻せないのでしょうか？

実は、「盗品」の場合には、即時取得にあたるときでも盗難から２年以内なら所有者が被害品を取り戻せるという規定が民法にあります。

ここで争いになりました。

元職員が行った犯罪は、窃盗なのか？横領なのか？

窃盗であれば、金塊は「盗品」ですから先ほどの例外規定が適用されます。まだ２年たっていないので、造幣局は金塊を取り戻せます。

しかし、横領となると「盗品」ではないので例外規定が適用されず、質屋の勝ちです。

そこで、窃盗か横領かが争点となりました。

さいたま地方裁判所は、この金塊を「盗品」と認めて、造幣局に軍配を挙げました。

窃盗と横領の違いって何でしょうか？

他人の物を持ち去った場合、占有が被害者にある場合には窃盗、占有が加害者にある場合には横領となります。

例えば、職員が私たちから精製するために預かった金塊を持ち去ったとします。

この場合、職員に造幣局が金塊の管理をする権限を与えていれば、職員に占有がありますからこれを持ち去る行為は横領になります。

横領した金塊は盗まれたものではありませんので「盗品」ではありません。

しかし、今回、元職員が盗んだのは博物館コーナーで展示されていた金塊でした。

博物館は造幣局が訪問者に見せるために展示していて、もともと動かすことは予定していません。そのため、占有が職員にあるとは言えないでしょう。

そのため、職員が持ち出す行為を窃盗とみて、金塊を「盗品」と認定したのです。

しかし、盗んだ物か、横領した物かは、なにも知らないで質入れや売買で取得した人にとっては関係ないような気もしますね。

皆さんの感覚ではどうでしょうか？

「契約のお話」の過去ブログ記事についてはこちらをご参照ください。

           
にほんブログ村