弁護士のお役立ち情報＠静岡

芥川龍之介の短編の中に「藪の中（やぶのなか）」という有名なお話があります。

物語の中では、藪の中で死んでいた男性について、様々な証人が一見もっともらしいようで、どこか矛盾する証言をしていきます。

読者は真実を知ろうと読み進めますが、散りばめられた証言からは、最終的に真実を推測することも困難なまま物語は終わってしまいます。

初めて読んだ中学生の頃、非常にもどかしく、胸をしめつけられるような不安感を、読後感として持った記憶があります。

この小説を引用して、「結局、真実は分からないね」という意味で、「全ては藪の中だね」と言ったりします。

私は、弁護士の引き受けた事件も、ある意味「藪の中」であるまま終わることを覚悟しておく必要があると思っています。

依頼者の方が、全ての事実を正確に話してくれているとは限りません。

弁護士にとっては大切な事実を言い忘れていることもあるでしょうし、恥ずかしいという気持ちや何となく言い出せないでいることもあるでしょう。

最悪のケースでは、弁護士を上手く利用して自分の利益（お金とは限りません）となる結果を得ようとして、嘘の事実を話したり、嘘の証拠を持ってくることも想定しなければなりません。

かといって、弁護士が依頼者の方の言うことを疑ってかかっては、良い仕事は出来ません。

ですから、依頼者の言うことを前提に戦略を組み立てますが、その前提自体に途中で問題が生じることも常に覚悟しなければなりません。

そのため、最初のご相談や受任する段階で

「この訴訟は勝てますよ！」

などと断定的なことを言える弁護士は多くないのではないでしょうか。

もちろん、依頼者の方にとって十分な証拠がそろっていると思われていて、相手を叩きのめしたい時には、その言葉を待っているだろうことは想像できます。

しかし、訴訟を多数経験している弁護士であればあるほど、訴訟になる場合には、必ず相手から何らかの反論があり、それが法的に見てやっかいなものである可能性も想定するでしょう。

そうすると、まだ訴訟すら始まらないご相談や引き受ける段階で「勝てます」などという断定的な言葉は出て来ないのが普通です。

法律相談の段階で、弁護士が「勝てます」と言うとしても、「もし〇〇だとすれば」という条件をつけたりするのは、やはり不確定な部分がどうしてもあるからなんですね。

ですから、何の条件もつけずに「この訴訟は勝てます」という弁護士がいたとしたら、注意した方が良いでしょう。

どうしても、その仕事が欲しくて依頼者の欲しい言葉を言っているケースや判断が甘くてそのような言葉を言っているケースがあるからです。

もちろん、勝ち筋の事件というのはあるのですが、訴訟の結果が依頼者に方に重大な影響をもたらすことを想像すると、受任の段階では中々、安易に断定的な結論は言えないものです。

ですから、依頼する方は、弁護士から「勝てる」と言われたら、その結論だけでなく、

①　その根拠となる法律や事実関係を分かりやすく説明してもらい、

②　決定的な証拠は何にあたるのかを説明してもらうこと

くらいはしておいた方が良いでしょう。

それらを充たしていても、それを打ち消す法律の定めと反論・証明がなされれば負ける可能性もあるのですから、その説明だけでも本当は分からないのですが・・・

訴訟というものは、最初から結論が出ているようなものではないということを、十分に頭に入れて、ご相談、ご依頼をされることをお勧めします。

「弁護士のお話」の過去ブログ記事についてはこちらをご参照ください。 

弁護士ブログ村→ 

この前の台風１８号と１９号はすごかったですね。

特に、静岡市では１８号の被害が大きかったようです。

私の住んでいる所も、近くの川が、突然氾濫して、道路＝川状態となってしまいました。

私の自動車がその川の近くに置いてあったため、このままだと「自動車が危ない！」という状況になってしまいました。

２０年くらい前に、１度、水没で自動車を廃車にした経験があったため、溢れている川＝道路の中を強引に、運転して移動しました。

私の自動車は、スバル・レガシーなので、車高が低めで、すぐに水が入ってきます。

氾濫する川、流れる木の破片、次々と流れてくる大きなゴミ袋（その日はゴミの日でした）を避けながら、頼りないエンジン音を聞きながら何とか水が届かない場所に移動できました。

徒歩で自宅へ戻る時にも、膝くらいの高さまである川の中を流れにさからい、漂流物を避けて、塀につかまりながら何とか戻れました。

まさか、自宅付近でいきなりサバイバル状態となるとは予測もできませんでした（笑）

車の被害を免れて気をよくしていた私は、「台風１８号、面の皮を洗って出直してこい！」くらいの気持ちでした。

ところが、後々良く自動車を見ると、車体左側面に大きくへこんで塗装がはがれた傷痕が！

どうも、あわてて左折して自分の駐車場から出す時に左側の塀にこすったようです。

先日、スバルに行ったら、修理に約１５万円かかるとのこと。

「やれやれ、やっぱり台風１８号の被害者か・・・」と、がっかりでした。

台風が来るとろくなことがありませんね・・・

さて、本題にはいりましょう。

弁護士は法律の専門家であり、ご相談される方が法律の素人であることは間違い有りません。

そうすると、法律相談でも、質問するのはご相談者、答えるのは弁護士ということになります。

では、ご相談される方は、弁護士の話す流れの中で質問・事情説明をするだけにして、自分の希望や意見を言わない方が良いのでしょうか？

これについては、「ご相談者にご自分の希望や意見があれば、弁護士としては時間の許す限りで、聞いた方が良い」というのが私の意見です。

その理由は３つあります。

まず、１つめの理由は、ご相談にとどまらず、ご依頼をうけることになれば、かならず依頼者のニーズを聞かなければならないからです。

弁護士は、裁判官のように紛争の両当事者の主張を公平に聞く立場にはありません。

依頼者の方の味方になって、適法な範囲で、法律を目一杯使って、主張をしていき、依頼者の方にとってできるだけ良い紛争の解決のお手伝いをするのが仕事です。

そして、解決の結果を受け止めるのは最終的にはご相談者、ご依頼者に他なりません。

とすると、代理人であり、結果を受け止めることができない弁護士が、依頼者のニーズを無視して手続を進めて良いはずがありません。

したがって、ご相談の段階においても、弁護士は、ご相談者のご希望やご意見を聞く必要があると思うんですね。

その上で、法律の専門家として、要望に添えること、添えないことを、できるだけ明確に伝えるのが良いと思います。

２つ目の理由は、素人の意見とはいえ、そのご要望やご意見を何とか叶えられないかと頭をひねると、結構良い法的手段や条文・裁判例を見つける良いヒントになるからです。

また、最近では、ご相談者の方がインターネットから情報を事前に得て来ているケースも増えています。

確かに、インターネット上の情報は誤りや不正確なものが多いですが、公的な資格のある専門家のＨＰでは、しっかりとした情報を流しています。

そのようなＨＰから、事前に情報を依頼者の方が探して、プリントアウトしてきてくれたりすると、手間が省ける場合もあります。

依頼者の問題解決は、弁護士と依頼者との協同作業だと見れば、時間の許す限りで、ご相談者の知っている情報をできるだけ役立てて問題解決にあたるのが良いのではないでしょうか。

最後に３つめの理由ですが、法律相談でご相談者の考えや意見を聞くことで、大きなカウンセリング効果が生まれることです。

目の前の問題に切羽詰まって、「もう、どうしようもない・・・」と思っている時に、冷静に弁護士がご相談者の心配ごとや考えを聞いてくれるだけでも心強いです。

更には、弁護士から「法的にはこのような解決があります」と聞けば、「どうしようもない問題」が「解決可能な問題」に変わるんですね。

その変化は、ご相談者の心の負担を大幅に減らす作用があります。

その意味で、法律相談のカウンセリング効果は大きいと思っています。

例えば、相続問題で、この先紛争になるかどうか分からないで不安な場合に、弁護士に相談して、もし、ここで相続人の１人が「ハンコを押さない！」と言い出したら、どう解決するかを聞いておくだけでも将来の不安は小さくなると思います。

以上のことから、弁護士選びの基準として次のことが言えると思います。

まず、法律相談で、ご相談される方が自分なりのご希望やご意見を言ったら、しっかりした説明も無く、頭ごなしに否定されたということがあれば、そのような弁護士には依頼しない方が良いでしょう。

逆に、そのようなご希望やご意見に対して、結論としては「出来ない」ということをはっきりと言いながら、その説明を分かるようにしてくれる弁護士が最も良い弁護士だと思います。

逆に、仕事を欲しいがために、ご希望やご意見を何でも「出来ますよ」「大丈夫ですよ」と事情を良く聞かず、結論についての説明もなく、全て肯定する弁護士にも要注意です。

何らかの問題（経験の幅や能力が低い・依頼者に納得してもらえる仕事をしない結果リピーターや紹介が全く無いなど）で、仕事が来ない弁護士の可能性があります。

法律相談では、弁護士は依頼者から多くの情報を得ようとしますが、ご相談される方も弁護士の対応から多くの判断材料となる情報を得るようにしましょう。

「弁護士のお話」の過去ブログ記事についてはこちらをご参照ください。

弁護士ブログ村→ 

最近、やりきれない刑事事件が続いていますね。

北海道の高校生が母と祖母を殺したとされている被疑事件なども、仮に付添人（少年事件の場合には「弁護人」のことをこう呼びます。）になった場合には、相当、慎重にすすめる必要がある事件でしょう。

私自身も断片的な情報からですが、色々考えてしまいます。

その高校生が、幼児の頃、家庭内で虐待を受けているとして児童相談所の指導が入っていること、門限が厳しいと言って夕方走って帰っている姿が目撃されていること、部屋が「離れ」にあることなどが今のところ気になる事実です。

その高校生が「しつけ」だと思っている行為が、具体的にどのような内容だったのか、付添人や家庭裁判所の調査官は詳しく聞き取る必要があるでしょう。

逆送（普通の成人と同じように刑事裁判を受けること）するかどうかも、家庭裁判所も悩むし、仮に逆送された場合には検察官も悩む点が多い事件のように思えます。

今後もこの事件の推移には、注意して見ていきたいと思います。

さて、「話し上手は、聞き上手」ということわざがあります。

これは、「本当に話が、上手い人は、他人の話もよく聞いて、その上で自分の話をする」という意味ですよね。

弁護士にもこれは当てはまるのでしょうか？

このことわざを数字にしてみると、３０分の相談時間があった場合には、１５分ずつしっかりと時間をとって話をするのが良いように思えます。

対等な友人同士だったら、確かにそうでしょう。

でも、少なくとも弁護士が相談を受ける時の適切な比率は相当違うと思っています。

相談時間が３０分であれば、最低でも２０分程度は、相談者から事実や気持ち、考え方などの情報を引き出す作業が無いと、適切な法的アドバイスはできないでしょう。

特に、厳しい時間制限のある市町村役場や法テラスなどでの無料法律相談では、時折、質問を入れて、ご相談される方を誘導しながらお話を聞くことが必要です。

そうすると、弁護士がアドバイスをするタイミングで一番良いのは何時だと思いますか？

そう、最も、ご相談者の情報を取得した相談時間の終わりの段階ですよね。

その時が、一番、的確なアドバイスをすることができることは間違いありません。

ですから、ご相談の早い段階で弁護士が主導権を握って、一方的に話しをするような法律相談だった場合には要注意です。

ご相談の時すら話を良く聞いてくれないのであれば、依頼後にその弁護士が依頼者の考え方や気持ちをくみ取ってくれるどころか、話をする時間すら十分とってくれない可能性が高いです。

ですから、弁護士を選ぶ判断基準としては、

① 相談時間の中で、自分が話す時間をどれだけとってくれたか

②　どれだけ自分が話しやすい雰囲気をつくり、誘導をしてくれたか

③　相談終了の前に、自分の話した内容を前提としたアドバイスをしてくれたか

というのが重要なポイントになります。

ただ、ご相談される方も、自分の話を思いつくままに話していたのでは、せっかくのご相談の時間が無駄になってしまいます。

できるだけ、感情を抑えて、弁護士の質問や誘導に乗るように努力していただくと、より適切なアドバイスが出来ると思います。

これらを、まとめると、弁護士の法律相談においては、「雰囲気上手、話の引き出し上手」であることが最も大切だと思います。

弁護士は、立て板に水のように、なめらかに話が出来るという意味での「話し上手」である必要は全くありません。

むしろ、弁護士自身がそのような話し方をしていた場合、おそらく、ご相談者は「アドバイス」というより、「説教」「おしつけ」という印象を受けるのではないでしょうか。

そのような弁護士が「頼もしい」などと勘違いすることが無いことを祈ります。

そして、しっかりと話を整理しながら聞く時間をとってくれて、最後に的確なアドバイスをくれる弁護士に依頼するようにしていただければと思います。

「弁護士のお話」の過去ブログ記事についてはこちらをご参照ください。

弁護士ブログ村→ 

俳優の堺雅人氏が最近のインタビューに応えて、こんな話をしていました。

「注文がきたら、それをきっちり仕上げる“町の工務店”のような感覚でやっています。」

「反対に『僕はこういう俳優になりたいから、こういう役はやりたくありません』というのもありません。」

「まさに私の仕事感覚と同じだ」と、思わず膝を打ってしまいました。

まあ、私は堺雅人氏のような天才ではないので、その点は違いますが・・・

俳優と同じように弁護士だって、何の事件が来るかなんて予測できません。

例えば、国選弁護人の担当日に、余りに被害者が可愛そうで、全然反省の色が見えない被疑者・被告人の担当になることだってあります。

まれに弁護士によっては、そういう事件の配点を拒否する人もいるようです（基本、選任に応ずるかは自由なので、全く違法ではありません。）。

でも、私は、担当日には、事件の種類を選ばずに選任に応ずることにしています。

別に私は世間的に見て「正義の弁護士」と言われたいこともありませんし、大変な事件を時折やることは、自分の成長につながります。

しっかりした「町の工務店」のように、弁護士としての仕事をコツコツやるだけです。

これについて、話すと長くなりすぎてしまいますので、詳しい考えはまたの機会ということで。

さて、弁護士選びをするときに、「若い弁護士は避けた方が良い」という迷言があります。

仮に、ホームページに、細かい分析も無く、このようなことを書いている弁護士がいたら、むしろ、その弁護士を避けた方が良いです。

多分、そういう弁護士は、弁護士経験を相当年数積んだ中堅やベテランが多いのではないかと思います。

最近、司法改革で、司法試験が昔ほど難しくなくなったので、弁護士が大量に増えています。

もちろん、増えているのは若い弁護士です。

そのような若手弁護士に仕事を取られないかと恐れていることから、そのような宣伝方法をとるんですね。

確かに、弁護士に経験は必要です。

事件の読みをするには、一通りの最後までの手続を経験していないと出来ないからです。

ですから、さすがに「弁護士１年目ですが、何でも出来ます」と言われると、首をひねりたくはなります（過払金の請求のように素人でも簡単にできる事件であれば分かりますが）。

ただ、他の仕事もそうだと思いますが、３年くらい死にものぐるいで仕事に取り組むと仕事の全体像が見えてくるというのは、社会人の皆様なら経験があるのではないでしょうか？

では、３年死にものぐるいで仕事に取り組んできた人柄の良い新人と、上司へのご機嫌伺いで課長になった経験２０年のベテランと、皆様が仕事を頼む場合どちらを選ぶでしょう？

それと似たことが弁護士にも言えるんですね。

もちろん、例えば２０年間以上も誠実に仕事に取り組んできた弁護士も数多くいますので、そのようなベテラン弁護士には、新人弁護士は全く敵わないでしょうが・・・

もっとも、それだけの仕事をしてきた弁護士は、放っておいても依頼者の行列ができますから、新人弁護士をおとしめるような宣伝をする必要は全く無いんですね。

実は私も、医師選びで同じような失敗をしたことがあります。

昔、私の舌に腫瘍ができて、手術をせざるを得なくなった時に、大きな間違いをしました。

色々なＨＰを観て、年齢的に中堅で、東大・京大クラスの大学を卒業しており、様々な立派な肩書きを持ち、その病院でも部長クラスの医師を選びました。

その医師の見立てでは、「白板症」という病気で、放っておくと１０％の確率でガンになるということでした。

私も舌を切るなんて嫌でしたが、それを言われては切らざるを得ません。

局部麻酔で手術をしました。

ところが、どうしたことでしょう！

私の手術中に、若い看護師に

「この器具、新しいよね。どうやって使うんだっけ？」

全て看護師にセットしてもらっているではありませんか。

極めつけは、術後の説明。

「ガンではなかった。もう悪い物はとったから大丈夫」

私も不信感を持っていましたから、

「白板症だったんですよね？」

と確認しました。

そうすると、言いにくそうに、

「いや、ただのおできみたいなもので・・・」

と言うではありませんか。

私も更に、素人でも理解をしようと、

「それでは、例えば、私の唇の下に子供の頃からイボがありますが、そのような類いのものですか？」

と聞いたところ「まあ、おできのようなものです。」という回答。

それじゃ、そもそも切る必要がなかったのでは？

術後に舌が痛くて、「しゃべれない、食べられない、眠れない」という私の苦痛は、いらない苦痛だったのでは？

と問い詰めたくなりましたが、切った後のまつりです。

言っても意味はないと思ってあきらめました。

「医師も弁護士と同じで、高学歴で立派な肩書きを持っている中堅でも、いたずらに馬齢を重ねた無能な人がいるんだな」

と勉強になりました。

こんなこと書いたら、皆さんも、どの医師や弁護士を選んだら良いか分からなくなりますよね（笑）

すみません。

信用できる人の口コミとご自分との相性が一番ということでしょうか。

くれぐれも、ホームページに書いてある「根拠の無い決めつけ」や「立派な肩書」や「学歴」に騙されないようにしてください。

「弁護士のお話」の過去ブログ記事についてはこちらをご参照ください。

弁護士ブログ村→ 

昨日は、睡眠時間を削って仕事を早めにすませて、夕方から焼津市民文化会館まで「山崎まさよし」のコンサートへ行ってきました。

前半は、心地よいアコースティックサウンドで、爆睡してしまったのですが、「セロリ」を歌った時の周囲のみんなの歓声で目が覚めました。

おかげで、後半はばっちり音楽を楽しむことができました。

ギター・ドラム・ベースのトリオのみというシンプルな構成で、コーラスも無く、それがかえって音楽に入り込みやすい感じで良かったです。

「Ｏｎｅ　ｍｏｒｅ　ｔｉｍｅ，Ｏｎｅ　ｍｏｒｅ　ｃｈａｎｃｅ」は、やはり良い曲だと感じました。 

さて、今回は、弁護士が、仕事をどれだけビジネスと割り切れるかということです。

これは、「良い、悪い」というより、皆さんがどのタイプの弁護士に依頼したいかの問題です。

弁護士という仕事は、私にとってはボランティアでは無いですが、純粋にビジネスと言えるかというと、これも違うのではないかと思います。

私だけの感覚かもしれませんが、「ボランティアでやっている」と思ってしまうと、その努力も中途半端なものになってしまいそうな気がします。

もし、「困った人だから・・・」と無料でやってあげたり、着手金の分割払が遅れてご連絡もいただけないような場合には、弁護士のほとんどは常に多忙なのですから、他の仕事との関係で後回しにするでしょう。

でも、例えば、日々の生活にも困っている人が、毎日の食事を１回減らして貯めたお金を、弁護士費用の分割払として持ってきてくれたら、すごいプレッシャーです。

そのような貴重なお金をもらったら、睡眠時間を削ってでもすぐにやるでしょう。

もちろん、正当な弁護士費用を一括で支払っていただいた誠実な方についても、同じプレッシャ－を感じます。

そういう意味では、弁護士という仕事を「ボランティア」という気持ちでやることには、私はあまり賛成できません。

では、かといって、完全なビジネスと考えるというのもちょっと違うというのが私の発想です。

というのは、ビジネスで成功して大金を儲けたければ、別に、人生をかけてあんな危険な試験（司法試験）に挑戦した上で、経済効率の悪い弁護士なんて仕事に就く必要がないと思うからです。

試験のために半分頭がおかしくなるような努力をするくらいなら、自己分析して、自分に合ったビジネスモデルを構築して、従業員を雇って規模を拡大していった方が儲かる確率は高いと思います。

実は、私も、仮に交通事故など、不意の事態で弁護士資格を失った場合に、食っていくために準備しているビジネスモデルは、一応あります。

でも、弁護士資格をいただいているうちは、絶対にそちらのビジネスをやるつもりはありません。

なぜかというと、弁護士の仕事が単純に「今まで経験した多数のアルバイトや仕事の中で、自分が最も面白いと感じた」からです。

一番気に入っている所は、肩書きに支えられているという前提ではありますが、「自由度が高い」ところなんだと思います。

確かに、弁護士の仕事は、サラリーマンと比べて、毎月給与が入ってくるという安定性や、仕事と私生活を分離して、ワークライフバランスをとりやすいという点では確実に劣ります。

でも、日弁連・弁護士会から「弁護士」という肩書きをいただくことで、

本来なら鼻も引っかけてもらえない相手と直接交渉ができたり、

相手がどんな巨大でも、臆せずにたった１人で戦えたり、

刑事事件という特殊な世界を経験できたり、

私にとって自分を成長させる材料がこんなに豊富な仕事は無いと思っています。

ですから、私は、決してボランティアなどではなく、ビジネスとして弁護士という仕事をしていますが、その中には「自分が勝手に好きでやっている」という趣味的な要素が入っていることは否定できません。

私にとっての弁護士の仕事の代え難い魅力は、

「自分の判断で動ける範囲が極めて広い」

「その結果、依頼者にご満足いただければ、（組織ではなく）私自身に対して感謝をしてもらえる。」

「その上、アンテナを敏感にしていれば、専門家として、人間として、成長できる材料がゴロゴロしている」

という点でしょうか。

でも、これは私だけの弁護士の仕事に対するバランスで、おそらく、弁護士１人１人が微妙に異なる価値観・バランスで活動しているのではないかと思います。

以前チェックリストで

・法律相談の時間が３０分５，０００円の場合、３０分や１時間という切り　　の良い時間になると、弁護士が急に話しをまとめて終わらせ始めた。

・法律相談の時、弁護士が、何の説明も無く、腕時計や壁の時計をやたら気にしていた。

というのは、弁護士の仕事の時間単価をきっちりと計算して、普通のビジネスに近い感覚で、弁護士という仕事に取り組んでいるケースです。

でも、それが悪いという訳ではありません。

もし、このようなタイプの弁護士に相談した場合、着手金を安くしてもらって、逆に成功報酬の方を相場よりも多額にする契約をすれば、とても頑張って仕事をして、成果をあげてくれると思います。

ですから、弁護士に依頼する時に「できるだけ良い買い物をしたい」というご希望であれば、上のタイプの弁護士に、上手に料金設定をした上で、依頼すると良いと思います。

依頼される方の判断資料にしていだければ幸いです。

「弁護士のお話」の過去ブログ記事についてはこちらをご参照ください。 

弁護士ブログ村→